¿Genes Estrategas?

Formalmente comienza el libro, comienzo ahora a adentrarme en la materia, presento a continuación mis impresiones de este primer capítulo:
1. Es demasiado generalizada la afirmación sobre la condición de la mayoría de edad de la vida inteligente de un planeta, considerando que tenemos evidencia tan solo de un planeta y es absolutamente teórica.
2. Dawkins concede demasiada importancia a la teoría de Darwin, como algo fundamental para nuestra raza, si bien es cierto conocemos, o creemos que asi funciona el proceso, pero no sabemos como usar esta información para algo más que explicar el estado actual de las cosas.
3. Es formidable que en nuestro tiempo, se descarten explicaciones que recurren a la superstición para formular una teoría, eso sí que es un verdadero avance.
4. Realmente no creo que la teoría de Darwin nos resuelva el punto del porque existimos, solo el cómo llegamos a existir.
5. Noto en la cita que se hace del zoólogo G.G. Simpson, que no es Bart por supuesto, mucha arrogancia científica. La historia de la ciencia nos enseña que los arrogantes casi siempre están equivocados.
6. Cuáles son estas implicaciones totales de la teoría Darwiniana a las que se refiere Dawkins y que no se han logrando comprender en su totalidad.
7. Señor Dawkins, estoy ansioso porque usted me explique como es que opera exactamente la evolución para no encontrarme en un error como Lorenz y Eibl.
8. El tema de la sobrevivencia es muy claro y se entiende que somos una raza con características sobresalientes, dado que, seguimos aún aqui y no nos hemos extinguido.
9. Entiendo que el planteamiento de la tesis del libro exige separar individuo de gen, pero aún encuentro un tanto amañada la técnica. Noto que la responsabilidad total de la supervivencia en nuestro estado mas animal ha sido de nuestros genes y no una fórmula del individuo, pero tengo la impresión meramente intuitiva porsupuesto, que en nuestro estado actual, menos animal, la responsabilidad ya no es totalmente de los genes y que el individuo juega un papel muy importante. Habrá que analizar las implicaciones de esto claro esta.
10. Porsupuesto que una cualidad egoísta del gen dará normalmente origen al egoísmo en el comportamiento humano, esto es a lo que me refiero, parece que nos encontramos divididos en miles de yos que deciden y a la suma de todos esos yo pequeñitos (genes) les llamo yo (individuo).
El libro comienza a ponerse interesante no creen.
Y me empieza a hacer pensar, que pasaría por ejemplo si todas las conductas fueran totalmente egoístas, acaso no terminaríamos anaquililándonos unos a otros.
11. Aqui es donde comienza mi lucha con este libro, conductas altruistas limitadas, es decir, que los genes son unos pensadores estratégicos, todos unos generales que saben capitular una escaramuza para ganar una batalla. Tengo mucho recelo por esta declaración, se me hace exagerada por ahora.
12. Nuestra naturaleza biológica es egoísta, por lo tanto debemos enseñar generosidad y altruismo. Pues esto si que me hace mucho sentido para explicar la conducta de muchos degenerados.
13. La presentación de la falacia de que los rasgos genéticamente heredados son fijos e inmodificables nos ayuda a dar al traste con una porción de la frase original de AUTOMATAS, ya que en este punto Dawkins asume una postura dinámica y no estática.
14. Nuestros genes nos ordenan, esto de verdad que suena a la historia del diablito y el angelito sobre nuestro propio hombro.
15. Cultura, educación, naturaleza. Todo un debate, hemos superado el comportamiento natural y somos ya la excepción a la regla de supervivencia a toda costa. Que planteamiento mas interesante, muy ambiguo pero todo un punto de debate.
16. Insisto ahora sobre el punto del proceso de “pensmaiento” de los genes, son capaces de calcular una pequeña ventaja de supervivencia con el costo de una conducta limitada altruista. Definitivamente a great chess players.

Debo sincerarme en este punto y decir que estoy muy interesado en conocer a fondo la teoría de la evolución de Darwin, puesto que me considero como un conocedor de la superficie y por lo tanto sin la posibilidad de opinar al respecto. Manos a la obra.

Un nuevo prefacio, una vision mas fresca

Me ha dado mucho gusto encontrar en este segundo prefacio, actualizado a doce años de la publicación original, a un hombre honesto que no tiene ningun problema en decir que su teoría es la teoría de Darwin expresada en “otra” forma. Espero que al encontrar esta declaración, los lectores del círculo no se hayan topado con una piedra de tropiezo. La formulación de la metáfora del cubo de Necker me parece magnífica como elemento ilustrativo de “visión diferente”, más allá del simplismo de considerar el dibujo como algún raro dibujo de Escher, me atrae el punto de mirar otra vez las cosas y descubrirlas de una manera diferente. Cuántas veces me he ocurrido que al tupirme con un asunto que traigo entre manos, me tomo mi tiempo, leo a Borges un rato y luego vuelvo a la carga y noto con asombro, la manera como he cambiado de parecer respecto a la idea original que tenía para resolver un asunto.
El punto sobre el “clima general de pensamiento” me trae a la mente el hecho de que necesitamos construir “climas favorables” para el pensamiento, lamentablemente, los lugares de trabajo tienen un clima un poco lluvioso para el pensamiento, debemos reflexionar al respecto, construir climas favorables al menos en nuestras casas para favorecer ideas nuevas, ideas frescas, formas diferentes de ver las mismas cosas. Tal vez así logremos contestar algunas de las preguntas que mas nos inquietan.
Finalmente, quiero hacer incapié en el último párrafo de este segundo prefacio y es porque recientemente comente brevemente un artículo de nuestro amigo meme morales en el que llegué casi por tropel al tema de la ética y es que aquí en este último párrafo de Dawkins, escucho fuertemente la palabra y sigue inquietandome las diversas aristas del tema. Quizá en el futuro cercano, logré concretar de atrapar las ideas que me revuelan en torno a este tema.
Para sintetizar, mis remarcables son:

1. La teoría del gen es la teoría de Darwin, expresada de una manera que Darwin no eligió. La honestidad es un tema importante, nunca hay que dejarlo de lado.
2. La metáfora del cubo de Necker es una invitación constante a revisar nuestras formas de ver las cosas.
3. Generar nuestro propio clima favorable de pensamiento es nuestra responsabilidad y derecho
4. Etica, en todas partes

Bienvenidos al siglo de la incertidumbre, “We have been guilty of oversimplifying the world in so many fields of knowledge”. La cita es de David Peat.

El Prefacio es Prometedor

En un tiempo muerto (que curiosa la forma de llamar a los momentos que tenemos libres, ¿no?) he impreso los dos primeros apartados del libro de Dawkins, incluyendo los dos prefacios (que palabra tan complicada esta por cierto) y me he acercado a la orilla del primer texto del círculo de lectura, que al momento es un heptaedro de lectura, según afirma nuestro buen amigo meme. En principio, debo ser honesto y confesar que he tenido que usar el amanza burros para saber que signica “etólogo” que por curiosa situación, mi cerebro asoció en primera con “todologo” y tuve que usar el diccionario para destrabarme la definición y entender el texto a cabalidad. Procedo entonces a formular a manera de incisos mis remarcables:
1. Totalmente rescatable la formulación de lo que a mi me parece la tesis principal de todo el libro, “somos máquinas de supervivencia…”, con las otras frases que suenan un poco difíciles de digerir al principio, pero despues de un poco mas de papel y tinta ya no suenan tan descabelladas.
2. Tomaré muy en cuenta cuando al final me siente de manera disciplinada a escribir un libro el enfoque de los tres lectores imaginarios: el profano, el experto y el estudiante. No he decidido aún si soy un profano en escalada a estudiante o un estudiante que acaba de dejar el traje de profano.
3. Pienso que Jean Dawkins y John Dawkins son la misma persona, y ambos, siendo el mismo, son hijos de Marian Dawkins. Todo ha quedado en familia.
4. Una cuarta clasificación me ha llamado mucho la atención, la de profano inteligente, áun sigo pensando.
Casi lo olvidaba, después de leer la definición de etólogo me he convencido que soy un etólogo.

Aventura de Lectura

Hoy hemos comenzado una aventura que para ser honestos, debería recibir el nombre de “experimento” de lectura, inició el circulo de lectura, si, finalmente, después de muchos intentos y el debate ha iniciado muy temprano con la elección del “libro tema”, la tentativa original de leer algun buen libro de fisica teorica cedió al final, la balanza se inclinó en favor de un tema de biología: El Gen Egoista de Richard Dawkins. Hasta ahora no he comprendido completamente porque ocurrió de esta manera pero lo celebro y ademas, la emoción del inicio no me da chance de pensar mucho en si la selección del libro ha sido la correcta. Veremos con el correr de estas tres semanas qué es lo que dicen los lectores del círculo y que comentarios se logran al respecto. El método no lo hemos estudiado a fondo, digo el método del círculo, y talvez debería ser mas exacto, no lo hemos tan siquiera pensado, hemos supuesto que todo saldrá bien y que el balance final de todo esto será positivo. De todas formas es un experimento del cual tendremos que extraer conocimientos cruciales para el desarrollo de las próximas lecturas. Los entusiastas pueden "adquirir" el libro digital aqui para experimentar con nosotros. Bienvenidos al circulo de lectura.