Formalmente comienza el libro, comienzo ahora a adentrarme en la materia, presento a continuación mis impresiones de este primer capítulo:
1. Es demasiado generalizada la afirmación sobre la condición de la mayoría de edad de la vida inteligente de un planeta, considerando que tenemos evidencia tan solo de un planeta y es absolutamente teórica.
2. Dawkins concede demasiada importancia a la teoría de Darwin, como algo fundamental para nuestra raza, si bien es cierto conocemos, o creemos que asi funciona el proceso, pero no sabemos como usar esta información para algo más que explicar el estado actual de las cosas.
3. Es formidable que en nuestro tiempo, se descarten explicaciones que recurren a la superstición para formular una teoría, eso sí que es un verdadero avance.
4. Realmente no creo que la teoría de Darwin nos resuelva el punto del porque existimos, solo el cómo llegamos a existir.
5. Noto en la cita que se hace del zoólogo G.G. Simpson, que no es Bart por supuesto, mucha arrogancia científica. La historia de la ciencia nos enseña que los arrogantes casi siempre están equivocados.
6. Cuáles son estas implicaciones totales de la teoría Darwiniana a las que se refiere Dawkins y que no se han logrando comprender en su totalidad.
7. Señor Dawkins, estoy ansioso porque usted me explique como es que opera exactamente la evolución para no encontrarme en un error como Lorenz y Eibl.
8. El tema de la sobrevivencia es muy claro y se entiende que somos una raza con características sobresalientes, dado que, seguimos aún aqui y no nos hemos extinguido.
9. Entiendo que el planteamiento de la tesis del libro exige separar individuo de gen, pero aún encuentro un tanto amañada la técnica. Noto que la responsabilidad total de la supervivencia en nuestro estado mas animal ha sido de nuestros genes y no una fórmula del individuo, pero tengo la impresión meramente intuitiva porsupuesto, que en nuestro estado actual, menos animal, la responsabilidad ya no es totalmente de los genes y que el individuo juega un papel muy importante. Habrá que analizar las implicaciones de esto claro esta.
10. Porsupuesto que una cualidad egoísta del gen dará normalmente origen al egoísmo en el comportamiento humano, esto es a lo que me refiero, parece que nos encontramos divididos en miles de yos que deciden y a la suma de todos esos yo pequeñitos (genes) les llamo yo (individuo).
El libro comienza a ponerse interesante no creen.
Y me empieza a hacer pensar, que pasaría por ejemplo si todas las conductas fueran totalmente egoístas, acaso no terminaríamos anaquililándonos unos a otros.
11. Aqui es donde comienza mi lucha con este libro, conductas altruistas limitadas, es decir, que los genes son unos pensadores estratégicos, todos unos generales que saben capitular una escaramuza para ganar una batalla. Tengo mucho recelo por esta declaración, se me hace exagerada por ahora.
12. Nuestra naturaleza biológica es egoísta, por lo tanto debemos enseñar generosidad y altruismo. Pues esto si que me hace mucho sentido para explicar la conducta de muchos degenerados.
13. La presentación de la falacia de que los rasgos genéticamente heredados son fijos e inmodificables nos ayuda a dar al traste con una porción de la frase original de AUTOMATAS, ya que en este punto Dawkins asume una postura dinámica y no estática.
14. Nuestros genes nos ordenan, esto de verdad que suena a la historia del diablito y el angelito sobre nuestro propio hombro.
15. Cultura, educación, naturaleza. Todo un debate, hemos superado el comportamiento natural y somos ya la excepción a la regla de supervivencia a toda costa. Que planteamiento mas interesante, muy ambiguo pero todo un punto de debate.
16. Insisto ahora sobre el punto del proceso de “pensmaiento” de los genes, son capaces de calcular una pequeña ventaja de supervivencia con el costo de una conducta limitada altruista. Definitivamente a great chess players.
Debo sincerarme en este punto y decir que estoy muy interesado en conocer a fondo la teoría de la evolución de Darwin, puesto que me considero como un conocedor de la superficie y por lo tanto sin la posibilidad de opinar al respecto. Manos a la obra.
1. Es demasiado generalizada la afirmación sobre la condición de la mayoría de edad de la vida inteligente de un planeta, considerando que tenemos evidencia tan solo de un planeta y es absolutamente teórica.
2. Dawkins concede demasiada importancia a la teoría de Darwin, como algo fundamental para nuestra raza, si bien es cierto conocemos, o creemos que asi funciona el proceso, pero no sabemos como usar esta información para algo más que explicar el estado actual de las cosas.
3. Es formidable que en nuestro tiempo, se descarten explicaciones que recurren a la superstición para formular una teoría, eso sí que es un verdadero avance.
4. Realmente no creo que la teoría de Darwin nos resuelva el punto del porque existimos, solo el cómo llegamos a existir.
5. Noto en la cita que se hace del zoólogo G.G. Simpson, que no es Bart por supuesto, mucha arrogancia científica. La historia de la ciencia nos enseña que los arrogantes casi siempre están equivocados.
6. Cuáles son estas implicaciones totales de la teoría Darwiniana a las que se refiere Dawkins y que no se han logrando comprender en su totalidad.
7. Señor Dawkins, estoy ansioso porque usted me explique como es que opera exactamente la evolución para no encontrarme en un error como Lorenz y Eibl.
8. El tema de la sobrevivencia es muy claro y se entiende que somos una raza con características sobresalientes, dado que, seguimos aún aqui y no nos hemos extinguido.
9. Entiendo que el planteamiento de la tesis del libro exige separar individuo de gen, pero aún encuentro un tanto amañada la técnica. Noto que la responsabilidad total de la supervivencia en nuestro estado mas animal ha sido de nuestros genes y no una fórmula del individuo, pero tengo la impresión meramente intuitiva porsupuesto, que en nuestro estado actual, menos animal, la responsabilidad ya no es totalmente de los genes y que el individuo juega un papel muy importante. Habrá que analizar las implicaciones de esto claro esta.
10. Porsupuesto que una cualidad egoísta del gen dará normalmente origen al egoísmo en el comportamiento humano, esto es a lo que me refiero, parece que nos encontramos divididos en miles de yos que deciden y a la suma de todos esos yo pequeñitos (genes) les llamo yo (individuo).
El libro comienza a ponerse interesante no creen.
Y me empieza a hacer pensar, que pasaría por ejemplo si todas las conductas fueran totalmente egoístas, acaso no terminaríamos anaquililándonos unos a otros.
11. Aqui es donde comienza mi lucha con este libro, conductas altruistas limitadas, es decir, que los genes son unos pensadores estratégicos, todos unos generales que saben capitular una escaramuza para ganar una batalla. Tengo mucho recelo por esta declaración, se me hace exagerada por ahora.
12. Nuestra naturaleza biológica es egoísta, por lo tanto debemos enseñar generosidad y altruismo. Pues esto si que me hace mucho sentido para explicar la conducta de muchos degenerados.
13. La presentación de la falacia de que los rasgos genéticamente heredados son fijos e inmodificables nos ayuda a dar al traste con una porción de la frase original de AUTOMATAS, ya que en este punto Dawkins asume una postura dinámica y no estática.
14. Nuestros genes nos ordenan, esto de verdad que suena a la historia del diablito y el angelito sobre nuestro propio hombro.
15. Cultura, educación, naturaleza. Todo un debate, hemos superado el comportamiento natural y somos ya la excepción a la regla de supervivencia a toda costa. Que planteamiento mas interesante, muy ambiguo pero todo un punto de debate.
16. Insisto ahora sobre el punto del proceso de “pensmaiento” de los genes, son capaces de calcular una pequeña ventaja de supervivencia con el costo de una conducta limitada altruista. Definitivamente a great chess players.
Debo sincerarme en este punto y decir que estoy muy interesado en conocer a fondo la teoría de la evolución de Darwin, puesto que me considero como un conocedor de la superficie y por lo tanto sin la posibilidad de opinar al respecto. Manos a la obra.
Fidel strikes back ...
No hay comentarios:
Publicar un comentario